En son yorumlar

Blog arama

Komünizm Nedir ?

Komünizm Nedir ?

Komünizm (Latin - komünistlerden):

  1. sosyal ve felsefi düşüncenin yönü, insanların sonsuz ve kusursuz bir sosyal ve politik sistem hakkındaki hayallerini yansıtan varsayımsal bir model;
  2. Bu modeli pratikte uygulamak için tasarlanan sosyo-politik hareket.

Komünizmin sosyalizm ile ortak kökleri vardır. Uzmanların çoğuna göre, tomurcuktaki komünist fikirler hali hazırda devlet yapısının temel aldığı Platon'un “Devleti” nde yer alıyordu; buradaki yönetim , mülklerinden yoksun bırakılan filozoflar tarafından yürütülecekti Platon'un inandığı gibi, eğer yöneticiler mülkiyete sahipse ve buna göre özel çıkarlar, tarafsız ve tarafsız kararlar alma yeteneğini kaybedeceklerdir. Komünik olarak miras alan fikirleri ilk Hristiyanlar, özel ilgi alanlarını öğretilerinin ruhuna aykırı olarak gören ortak mülkiyeti savunan ve uygulayanlardı.

Bu tutumlar, Manastırlar ve Orta Çağ'da, taraftarları dikkatleri dünyevi kaygılar tarafından dikkatinin dağılması durumunda tamamen Tanrı'ya hizmet edemeyeceğine inanan çeşitli mezhep veya milletyen tarikatlarında oldukça yaygındı O zamanlar, Kutsal Yazının gerçek anlamıyla yorumlanması üzerine kurulan birçok küçük komünist topluluk vardı. Komünizm, maddi zenginliklerin toplumun tüm üyeleri arasında kendi ihtiyaçlarına göre eşit bir şekilde dağıtıldığı ortak mülkiyete sahip bir sosyal sistem anlamına geliyordu. Kolektif mülkiyet ve buna karşılık gelen maddi malların dağıtımı, inananları manastıra veya topluma daha yakın bağlamak ve bağımsızlık ve bağımsızlık konusundaki tüm düşünceleri engellemek ve böylece inanan topluluğunun birliğini güçlendirmek için tasarlanmıştır.

Bu tür fikirler, T. Morin tarafından ünlü eseri “Utopia” da (1516) ve 17. yüzyılın ortalarında İngiliz burjuva devrimi sırasında Levellers ve Diggers (J.Lilburn, J. Winstanley, vb.) Tarafından dile getirildi. yüzyıl. 18. yüzyılda, mülkün sonbahardan kaynaklandığını iddia eden Fransız üstadı GB de Mably tarafından bazı fikirler elde edildi ve dünya yaşamının lüksünden ve saldırgan motivasyonlarından kurtuluş yolu olarak bir münzevi komünizm modeli önerdi insanlar. İşadamlarına ve bankacılara özellikle büyük saldırılar düzenledi. Komünist fikirlerin olgunlaşmasından büyük öneme sahip olan, tarımsal komünizmi savunan Morelli ve J.J. Rousseau, bireysel çıkarları ortak bir iradeye boyun eğdirmek için özür dilemesiyle. Tam toplumsal eşitlik fikirleri, “Eşitlik uğruna komplo” (1796), Fransız Devrimi G. Babeuf'un özel mülk ve eşitsizliğin tüm sosyal kötülüğün temel kaynakları olduğuna inanan son derece radikal bir figürü olan çalışmalarında somutlaştırıldı. Bu temelde, mülkün bütün topluma ait olduğu tarım komünizmi projesini savundu ve tüm üyeleri münzevi bir yaşam tarzı sürerken çalışmak zorunda kaldı.

Gelecekte, komünist fikirlerin taraftarları, tarım komünizmi doktrinini sanayileşme ve kentleşmenin yarattığı gerçeklere uyarladı. Özellikle, 19. yüzyıl Ütopyası sosyalistlerinin yaratılmasında rasyonel ve hayırsever idealizmin eski dini argümanların yerini aldığı bazı komünist topluluklar ortaya çıktı. Bu girişimlerin en ünlüsü, Indiana R. Owen'daki Yeni Uyum (1825) ve FM Fourier'in Brooke Çiftliği (1841-47). Komünist fikirlerin gelişimine önemli bir katkı, “Icaria'ya Yolculuk” (1840) adlı eserinde, geniş çaplı makine üretimine dayanan büyük ölçekli fabrika üretimine dayanan evrensel eşitlik ve “kardeşlik komünizmi” çalışmalarını yapan E. Cabe tarafından yapıldı. ve toprağın sosyalleşmesi. Dahası, Cabet, komünizmin tüm yeni ulusal devletleri kapsaması gerektiğini savundu, ve bireysel toplulukların sınırları ile sınırlı değildir. Hristiyanlığın mülkiyete aykırı olduğuna ve düzeltilmiş “gerçek” Hristiyanlığa dayanarak kendi “ütopyası” Icarius'unu inşa ettiğine inanıyordu.

Modern anlamda olgun komünizm fikirlerinin geliştirilmesindeki esas değer, Marksizmin kurucularına aittir - K. Marx, F. Engels, VI Lenin, kaçınılmaz olarak komünizmi en yüksek sosyal oluşum olarak gören taraftarları ve takipçilerine aittir. ve kapitalizmi takip eden doğal ve tarihi bir zorunlulukla Marksizm klasiğinin eserlerinde, sosyalist ve komünist sosyal düzenin spesifik sosyo-ekonomik ve politik parametrelerinin detaylı bir açıklaması olmadığı belirtilmelidir. Aslında, burada mevcut burjuva toplumunun eleştirisi ile olduğu kadar, onun yıkımının yollarını ve araçlarını tartışırken olduğu kadar teoriyle de ilgilenmiyoruz.

Marksist şemaya göre, devlet-siyasal sistemin biçiminden bağımsız olarak, ister eski demokrasiler, isterse Roma imparatorluğu, doğu despotizm, ortaçağ Avrupasının mutlakiyetçiliği ya da 19. yüzyılın parlamenter temsilci demokrasileri, 19. yüzyıldaki egemenliğin içeriği ve anlamı sözde. Toplumu sömürmek aynı kalıyor - sömürülen azınlığın sömürülen çoğunluk üzerindeki diktatörlüğü.

Ardışık oluşumların her birinde, üretici güçler, ekonomik güçlerini halkın ezici çoğunluğunu sömürmek için kullanan iktidarların küçük bir azınlığı tarafından kontrol edildi. Ya da başka bir deyişle, bu oluşumların her birinde bir sömürücü sınıfı ve bir sömürülenler sınıfı vardı: köle tutma sistemi altında bunlar köle sahipleri ve kölelerdi, feodalizm altında - feodal lordlar ve köylüler, kapitalist altında - burjuvazi ve çalışma sınıf.

Marksizmin kurucuları olan komünist sistemin amacı, bu kısır döngüyü kırmak ve insanın insan tarafından sömürülmesinden arınmış, sınıfsız bir toplum yaratmaktır. Herhangi bir sömürücü toplumun bütün çatışmaları ve ayaklanmaları, üretim araçlarının özel mülkiyetine dayandığından , Komünistlerin temel görevi, onu kamu mülkiyeti ile değiştirmektir. Kamu malları, maddi malların “olasılıklardan her birine, her birinden ihtiyaçlara göre” ilkesine göre eşit dağılımını varsaymaktadır.

Ancak bu sadece mülkiyet ilişkilerini ve dağıtımını değiştirmekten ibaret değildi, çünkü komünizm eşitlik, kardeşlik, dayanışma ilkeleri üzerine kurulu tamamen yeni bir yaşam biçiminin yükselişine işaret ediyordu. Komünist ideal, Marksist sisteme özgürlük fikrini dahil etti, ancak liberalizmde anlaşıldığı gibi, bireyin özgürlüğünü değil , aynı zamanda herkes için baskı, sömürü ve istekten ve aynı zamanda özgürlükten kurtulma özgürlüğünü tamamladı. birkaç ayrıcalıkların kaldırılması. Bu durumda herkesin özgürlüğü, tek bir bireyin özgürlüğü için temel öneme sahipti.

bir önemlikomünizmin temel özelliği devlet ve devlet iktidarının ortadan kalkmasıdır. Herhangi bir devlet, bir sınıfın diğer sınıflara hükmetmesinin bir aracı olduğundan, o zaman sınıf farklılıklarının ortadan kalkması ve tüm üretim araçlarının işçi sınıfının elindeki yoğunlaşmasıyla, “kamu gücü”, yani devlete olan ihtiyaç , tüm anlamını kaybedecek. Marx'a göre siyasal iktidar, “bir sınıfın diğerini bastırmak için örgütlü şiddeti” dir. sınıf düşmanlığının varlığı için koşullar, genel olarak sınıfları yok eder ve dolayısıyla sınıf olarak egemenliğini de mahveder. ”Eski burjuva toplumunun yerine,

Klasik Marksizmin , devlet ve sivil toplumun devletten uzaklaşarak ve buna bağlı olarak yasalardan ayrılmasının kaldırılmasını sağlaması önemlidir Bu nedenle bu görüş sisteminde sorunuDevlet ile geleceğe uygulanan sivil toplum arasındaki ilişkilerin bütün anlamını yitirdi. Devletin olmadığı yerde, yasal ilişkiler ve yasal kurumlar yoktur; Orada buna mukabil hak yoktur. Özgürlük aleminde, özgürlük konusunu gündeme getirme hakkınız yoktur. Her ne kadar Marx, üretim alanında insanların ilişkileri düzenleme ihtiyacının tamamen üstesinden gelemediğinin farkında olsa da, olayların yönetiminin insanların yönetiminden tamamen ayrıldığını üstlendi. Gereklilik sadece ilk alana bağlandı. Sözleşmeli sistem emtia üretimi ve çelişkili çıkarlar konusunda mantıklı. Meta üretimi olmadığı zaman, çelişkili çıkarlar yoktur. Bu nedenle, herhangi bir sözleşme ilkesine ihtiyaç yoktur. Marx, yalnızca tahakkümsüz değil, aynı zamanda iktidarsız bir toplum hayal etti. Gücün olmadığı yerde, hiç kimsenin yönetime ihtiyacı yoktur, bu yüzden “halkın yönetimi” nin anlamı ve demokrasisi kaybolur.

Marksizmin kurucuları, komünist toplumda, “bireylerin çok yönlü gelişimi” sayesinde, işbölümüne köleleştirilmiş altbölgeleme , fiziksel ve zihinsel emek arasındaki ayrımın ve yabancılaşma olgusunun kaybolacağı konusunda ikna oldular Marx, sivil toplumda “onun gerçekliği” nde, insanın kendisi ve başkaları için gerçek bireyin değerine sahip olduğunu, dünyasal bir varlık olduğunu iddia etti Bir kişinin genel bir varlık olarak tanındığı bir durumda, gerçek kişiliğinden mahrum kalır. Dolayısıyla, “dindar bir kişi ile devlet vatandaşı arasında, günlük işçi ile devlet vatandaşı arasında, toprak sahibi ve devlet vatandaşı arasında, yaşayan birey ile vatandaşı arasında bir fark var. durum."

Komünizm altında bambaşka bir konuma ulaşıldı, “kimsenin özel bir faaliyet yelpazesiyle sınırlı olmadığı ve herkesin herhangi bir sektörde gelişebileceği bir toplum var, tüm üretimi düzenliyor ve bu yüzden benim için bugün bir ve yarın yapma fırsatını yaratıyor. bir başkası, sabahları avlanmak, öğleden sonraları balık tutmak, akşamları sığır yetiştiriciliği yapmak, akşam yemeğinden sonra, eleştiriye şımartmak - kalbimin istediği gibi - beni yapmadan, bu sayede bir avcı, balıkçı, çoban ya da eleştirmen. “Böylece, bireyin bölünmesi ve bireyselleşmesi aşılır, insan özünün çeşitli tezahürlerinin ilkel bütünlüğü ve birliği, biri cinsle birlikte restore edilir.

İnsanoğlunun daha sonraki deneyimleri ütopyacılığı ve bu fikir ve tutumların başarısızlığını göstermiştir. Dahası, Marksizmde, sivil toplumda veya devlette olsun, kollektifde bireysel-kişisel ilkenin tamamen çözülme ihtimalinin ortaya çıktığı bulunmuştur. Marx, insanın kendisini bulabileceğine ve yalnızca gerçek bir jenerik varlık haline geldiğine, kurtuluşunun klan ve toplumla birleştiğine ikna olmuştu Ancak, gerçekte, işbölümünden, yabancılaşmadan, sosyal ve diğer çatışmalardan ve çelişkilerden kurtulmanın imkansız olduğu ortaya çıktı.

Başlangıçta bu çatışmaları ve çelişkileri çözmesi amaçlanan devletin ortadan kalkması veya tasfiyesi sonucu, yıkıcı kapasitelerinde diktatörlük ve despotizmden daha kötü olabilecek kaos ve anarşi olacaktır. 20. yüzyılın deneyimi, Rusya'daki sosyalist devrim de dahil olmak üzere, bir komünist toplumun inşasına geçmenin bir aracı olarak algılanan sosyal devrimin devletin imhasına değil, çoğulluğunun pekiştirilmesine ve genişlemesine yol açtığını göstermiştir. Sonuç olarak, gerçek sosyalizm koşulları altında, devlet esas olarak tamamen hem toplumları hem de bireyi emretti ve emdi aldı.

Yayınlanan 2019-09-24 0 578

Bir yorum bırakCevap bırak

Sol